Mit seinen "Sprechakttheoretischen Erläuterungen zum Begriff der kommunikativen Rationalität" hat Jürgen Habermas seine "Theorie des kommunikativen Handelns' jüngst gegen "einen ernstzunehmenden Einwand"¹ Herbert Schnädel-bachs verteidigt und ist dabei zu neuen Akzentuierungen und Differenzierungen gelangt. Obgleich Habermas einräumt, daß "nicht jede sprachliche Kommunikation (...) einer Verständigung" dient² und daß kommunikative Rationalität "nicht der Sprache per se, sondern der kommunikativen Verwendung sprachlicher Ausdrücke" innewohnt,³ deutet vieles darauf hin, daß er an seiner Grundkonzeption festhält: Derzufolge stellen kommunikatives und strategisches Handeln zwei "Interaktionstypen" dar, die "nicht nur unter analytischen Gesichtspunkten"⁴ zu unterscheiden sind: "Aus der Perspektive der Beteiligten gesehen, müssen sich die beiden Mechanismen der Überzeugungsmotivierenden Verständigung und der verhaltensinduzierenden Einflußnahme ausschließen."⁵ Der verständigungs- bzw. einverständnisorientierte⁶ Sprachgebrauch stellt nach Habermas den "Originalmodus' dar, strategische Handlungen verhalten sich demgegenüber "parasitär".⁷